Чемодан без ручки. Реструктуризация бизнеса в условиях BEPS

Функции, для которых создавались корпоративные структуры, больше не работают. Это связано с коренным изменением правил игры в мире международного бизнеса. Вопрос, о будущем существующих корпоративных структур возникает как у собственников бизнеса, которые следят за мировыми тенденциями, так и у тех предпринимателей, которые пытаются работать по старинке, максимально "дожимая" существующие инструменты всеми возможными способами.

Для удобства разговора о корпоративных структурах, условно разделим их по группам в зависимости от целей использования.

А. Структуры для операционной деятельности

До недавнего времени особой популярностью при ведении международного бизнеса пользовались партнерства (LP). Их главными преимуществами были освобождение от уплаты корпоративного налога на прибыль, а также отсутствие требований по ведению и подаче отчетности в налоговые органы.

Сейчас такая форма компаний практически вымирает в основном из-за требований, которые выдвигаются банками — наличие арендованного офиса, наемных сотрудников в юрисдикциях регистрации партнерств, подтверждение уплаты налогов, подготовка и подача в налоговые органы бухгалтерской отчетности, отсутствие номинальных элементов в структуре.

В некоторых случаях с такими формами можно поработать еще некоторое время, подготовив отчетность для банка, и очистив структуру от номинальных элементов. Однако партнерства не являются налоговыми резидентами, что делает их автоматически рисковыми для банка.

Иными словами, вопрос лишь в том, как долго банк готов продолжать обслуживать подобные компании.

В данном случае — ключевую роль играет баланс коммерческих интересов банка и требований по compliance (система контроля на предмет соответствия норм законодательства, регуляторов и внутренних правил).

Альтернативой в данном случае является смена партнерства на компанию, являющуюся налоговым резидентом. Однако, следует помнить, что панацеи от всех проблем не существует. Оншорная компания также должна выполнять требования по substance (реального содержания/наполнения компании) иногда чисто формальные (договор аренды, проверяются контактные данные компании, количество официально трудоустроенных сотрудников).

Если же конкретная юрисдикция действительно привлекает своим налоговым режимом, легкостью ведения бизнеса и стабильной политической ситуацией — в будущем обязательно потребуется развивать реальный бизнес по месту регистрации компании.

Не следует забывать о том, что кроме банковских учреждений, требования по substance выдвигают инвесторы в лице международных фондов. Бизнесы, работающие с транснациональными компаниями, также обязаны соответствовать требованиям внутреннего compliance. Маркерами риска могут быть — номинальные элементы, отсутствие реального арендованного офиса по месту регистрации компании, сложная корпоративная структура. В противном случае у кредитора может возникнуть подозрение в размывании налоговой базы для целей налогообложения и возможное уклонение от уплаты налогов.

Минимум рисков — максимум вероятности получения грантов, инвестиций и возможности работы в будущем.

Б. Холдинговые структуры

Классическим вариантом для владения активами и финансирования бизнеса в Украине были многоуровневые структуры холдинговых групп. Материнскими компаниями в таких структурах выступали классические офшоры с номинальным сервисом и закрытыми реестрами, которые обеспечивали собственниками конфиденциальность. Холдинговая компания находилась в юрисдикции, с которой имелось соглашение об избежании двойного налогообложения с Украиной, что позволяло уменьшить налог на репатриацию дивидендов, процентов по займам из Украины.

Однако, в свете проводимой политики BEPS, использование холдинговых структур в целях, для которых они создавались, становится невозможным.

В частности, при выплате дивидендов и процентов из Украины банкам необходимо раскрывать информацию о реальных собственниках. Попытки выдать номинального акционера за реального собственника практически во всех случаях приводят к отказам в совершении операций. В таком случае выход один — раскрытие информации о реальных собственниках.

При этом возникает вопрос о последствиях, которые, возможно, возникнут по отношению к бенефициарам. Опасения возникают не столько за существующий бизнес, сколько за историю его становления, в частности об источнике происхождения средств, которые использовались для финансирования или операционной деятельности. Как говорил Джон Дэвисон Рокфеллер: "Я могу отчитаться за каждый заработанный миллион кроме первого".

Принимая решение о раскрытии конечных бенефициаров, нужно быть готовым предоставить историю становления бизнеса и легальное подтверждение о происхождении средств.

Говоря о последствиях владения корпоративными правами иностранной компании украинскими нерезидентами, следует помнить следующее:

• В Украине обязательное декларирование владения корпоративными правами иностранной компании прямо или опосредовано (через трастовое соглашение) установлено только для государственных служащих.
• Для физических лиц-резидентов имеется отдельная форма деклараций об имущественном состоянии и доходах. Форма декларации предусматривает внесение сведений только о доходах граждан.
• Открытие банковского счета в иностранных банках также не запрещено. Однако, нужно помнить, что согласно норм действующего налогового законодательства вся прибыль, в том числе, которая получена на банковский счет за границей, должна быть отражена в налоговой декларации и очищена от налогов.

Источник